søndag 20. mai 2007

All bad poetry springs from genuine feeling

Den tidligere redaktøren i Se og Hør, Knut Håvik, står frem i Aftenposten og erklærer at Kulturrådet er bedre enn sitt rykte, og i alle fall bedre enn det ser ut fra synspunktet til partiet som utnevnte ham, FrP.

Som lesere av denne bloggen antakelig har skjønt, er jeg ikke noen fast leser av Se og Hør, som jeg ikke anser for å være en spesielt intelligent trykksak. Men Haavik skal ha honnør for å være i stand til å utvide perspektivet sitt og gå inn for å gjøre noe fornuftig ut av det han er satt til.

Denne saken er et aspekt av den nokså kjedelige, forutsigbare og svært norske debatten om motsetningen mellom de finkulturelle og de andre (hva nå de måtte kalle seg, de ufinkulturelle, kanskje?). Hva som egentlig definerer de ulike gruppene har jeg ennå ikke klart å forstå, og jeg ser det heller ikke som spesielt interessant å prøve å trekke en demarkasjonslinje.

Mer interessant enn om du er finkulturell eller noe annet, er det å få vite om kunst (i videste forstand) faktisk betyr noe for deg, med andre ord om du er kulturell eller a-kulturell. Kan du få frysninger på ryggen av å se et maleri, en film eller et teaterstykke? Mumler du broker av en sangtekst eller et dikt for deg selv og kjenner på magien?

Ikke minst er det et spørsmål om hvor åpen og søkende du er - er du villig til å gå inn i noe nytt selv om det er utenfor det som hittil har talt til deg?

I så fall er alt dette kanskje viktigere enn om du liker de «riktige» kunstnerene, utøverene eller artistene, om du er finkulturell eller bare kulturell? Er du virkelig kultivert, om kunsten betyr noe i ditt liv, har du ikke behov for andre menneskers merkelapper.

14 kommentarer:

Erlend sa...

tonemor mandag, 21. mai 2007 03:37:05+0100
Hmmm, - Oscar Wilde, in person and in text.
Jeg er nokså altetende - og er derfor i alle fall ikke finkulturell. Men jo da, frysninger på ryggen er kjent, - enkelte diktstrofer har festet seg for bestandig - og gledene er mange.
Har derfor også en sær glede av å lese Pessl, Marisha (2006): Special topics in calamity physics.

Erlend sa...

Erlend tirsdag, 22. mai 2007 01:47:26+0100
Hm, Pessls bok så ikke så ille ut. Så var det bare at man hadde diverse andre ting man skulle ha lest...

Erlend sa...

Danielle tirsdag, 22. mai 2007 03:22:58+0100
Fortsetter man å ha ting man virkelig burde ha lest etterhvert som man blir eldre altså? Jeg har alltid hatt forestilling om at jeg før fylte førti i alle fall har pløyd gjennom hele verdenlitteraturen én gang, men jeg innser at det kanskje er naivt. Det er rart hvordan det aldri blir nok tid. Hverken til å lese eller til noe annet.

Erlend sa...

Danielle tirsdag, 22. mai 2007 03:23:38+0100
Ja, ikke det at du er spesiellt gammel egentlig, det er vel heller jeg som er temmelig ung.

Erlend sa...

Erlend tirsdag, 22. mai 2007 04:46:20+0100
Min erfaring er at verdenslitteraturen bare blir mer omfattende med årene. Tid blir det derimot mindre av.

«Det er ikke du som er gammel, det er jeg som er ung.» Høh. «Atter og frem, det er like langt» som en av klassikerene skrev. ;-)

Erlend sa...

tonemor onsdag, 23. mai 2007 01:38:17+0100
Danielle: Erlend er ung, og han har likevel lest mye mer enn jeg som er nesten 50% eldre enn ham.
Vet ikke om noen som virkelig har fått med seg alt de ønsker å lese, - selv om det fremkommer av hennes blog at Mihoe har lest bra mye. Se Reality challenged: http://mihoe.org

Erlend sa...

Danielle torsdag, 24. mai 2007 04:17:54+0100
Det var da virkelig ikke ment som en høflighetsfrase, jeg har inntrykk av at man kan være ung nesten så lenge man vil nå for tiden. Og dessuten har jeg vokst opp nesten utelukkende med venner over 80 år, så det skal en del til før jeg regner noen som gamle. Jeg vil nesten driste meg til å si at så lenge man ikke plages av isjas, eller brekker lårhalsen med jevne mellomrom, er man fortsatt ung.

Forøvrig blir man vel aldri ferdig med å lese (heldigvis), men i og med at jeg nå er 17 år og har lest, vel, alt for lite, men fortsatt en del, så har jeg liksom regnet med at om en 15 års tid er jeg gjennom i hvert fall de store klassikerne, pluss litt til. Men det er jo fare for at det blir skrevet flere gode bøker i mellomtiden.

Erlend sa...

Erlend torsdag, 24. mai 2007 21:24:58+0100
Vel, da er det opplest og vedtatt at jeg fortsatt er ung! :-)

Det burde være bra sjanse å komme gjennom det grøvste av klassikerene på 15 år, i alle fall om man legger nok innsats i det.

Erlend sa...

tonemor torsdag, 24. mai 2007 23:40:42+0100
Danielle har all mulig sjanse for å tilfredstille sin leselyst.
Flere har skrevet lister over bøker man "må" lese, bl.a. Mihoe. Jeg tror det er best å lese etter sitt eget hode, - i alle fall er det viktig ikke å få dårlig samvittighet om en ikke får med seg alle "de store". Men det er jo litt gøy å vite HVEM de store er da ... og da kommer utdannelse godt med.

Erlend sa...

Erlend fredag, 25. mai 2007 00:18:53+0100
Diskusjonen om hvem som er «stor» eller ei, er selvsagt uten ende. Listene til Mihoe har mye til felles med pensumlistene på litteratur på universitetet, og det er faktisk ikke et dumt utgangspunkt.

Erlend sa...

Strekker tirsdag, 29. mai 2007 19:31:17+0100
Litt sånn mal à propos: Jeg fikk historiebøkene du foreslo i dag, har såvidt begynt å kikke på dem :)

Erlend sa...

Strekker tirsdag, 29. mai 2007 23:43:28+0100
Fransk er forresten franskere enn jeg husket... ;)

Erlend sa...

Erlend onsdag, 30. mai 2007 02:44:04+0100
La langue française, la plus française de toutes les langues? ;-)

Erlend sa...

Strekker onsdag, 30. mai 2007 18:55:14+0100
...eller noe sånt, ja :)

Legg inn en kommentar